iritant of niet

[carcassonne]

vindt jij een glasses of urza een gevenmoment iritant worden en waarom.?

[lord of the squirrel]

ik weet gelukkig niet wat de kaart doe en als jij zo'n topic aanmaakt wil ik het denk ik ook niet weten

[altx]

Glasses of Urza


Maar nee, niet echt eigenlijk... Het is 1 ding om te weten wat iemand in zijn hand heeft, maar er ook echt wat tegen doen is een tweede...

Sowieso ben ik gewend om mijn eigen spel te spelen. Heb een keer tegen een vriend van me gespeeld die de kaart (ik weet even niet meer hoe die heet) speelde dat de tegenstander vanaf dat moment met een open hand moet spelen.

En ik won het partijtje.

[David]

Is juist leuk als iemand een card slot wil verspillen aan zo'n kaart die niets doet .

[pi]

Oy,

dat was ook mijn reactie. @altx: telepathy.

mazzel

pi

[carcassonne]

hij is wel leuk gewoon vindt ik hoor!

[Fewtger]

Sorry dat ik deze thread necro, maar wat is er mis met die kaart? Ik vind Telepathy juist een geweldige kaart, zeker tegen blauwe en zwarte spelers. Dan weet ik of ik gecounterd of geterrord kan worden..
Laat staan dat je zelf een counter hebt, en op het perfecte moment wacht. Is zo niet moeilijk te vinden.

[Saint]

Ben het er mee eens vooral telepathy bijv als je met een control deck speelt is het super om je opponent zijn hand te zien bijvoorbeeld

[pi]

Oy,

en het blijft ook gewoon een verschrikkelijk slechte kaart.

Bijvoorbeeld tegen dat deck met counters en terrors is het 1 kaart minder die gesloopt moet worden, dus is de verhouding van zijn antwoorden op jouw vragen een aardig stukje beter geworden. De kaart doet gewoon niets en is daardoor geen kaart in je deck waard. Voor de duidelijkheid, ik snap dat hij iets doet, maar dat wat hij doet heeft geen invloed op het spel van een goede speler, sterker, een goede speler heeft waarschijnlijk net zo veel informatie zonder de telepathy te spelen door te kijken naar de acties van zijn tegenstander.

Ik zie dit soort kaarten als een goede test van hoe goed iemand in magic is.

mazzel

pi

[Saint]

Als je het zo zwart/wit ziet heb je gelijk het zorgt er dan zelfs voor dat het spel minder leuk is als je je tegenstander zijn hand ziet, hadden ze het beter in unglued (of hoe dat ook heette) kunnen verwerken. Het zijn daarintegen voor de beginnende magic speler wel kaarten waar je misschien wat aan kunt hebben maar dan zou ik zeggen speel dan gewoon met geheel open hand. Het enige waarbij je er wel wat aan kunt hebben als je een deck hebt waarmee je selectief kaarten kan laten discarden.

[David]

Ik heb de kaart ooit gespeeld in een 2 tegen 2 toernooi waarbij je niet mocht communiceren met je partner en wij statis speelden. Het was belangrijk op de stasis op het juiste moment en spelen. Daarbij hielp de kaart wel maar gewoon 1 tegen 1 is het een slechte kaart.

[Fewtger]

Ja, maar waarom dan?

[altx]

Vergelijk het met voetbal.

Speel je liever je eigen spel en leg je de tegenstander jouw wil op?

Of pas je je liever aan aan je tegenstander om vervolgens eerder achter de feiten aan te lopen?

[David]

Dan zou ik het eerder vergelijken met spelen met 10 man in plaats van 11.

[pi]

Oy,

inderdaad, je hebt gewoon 1 man die alleen maar een beetje staat te kijken wat de tegenstander doet en dat loopt te vertellen aan de rest van je mannetjes die dat ook best zelf goed genoeg kunnen zien.

@Saint: ik verdedig niet dat de kaart niet leuk is, ik vind het juist heel leuk om hem tegenover me te zien, dat betekent namelijk dat mijn tegenstander van zijn 60 kaarten er maar 59-56 heeft die daadwerkelijk relevant zijn. De kaart kan volgens mij heel goed buiten unglued. Wat ik wel verdedig is dat de kaart enorm slecht is.

mazzel

pi