Pagina 4 van 5

Geplaatst: di mar 30, 2010 10:12 pm
door Jibz
Dat is wel hetgene wat er bij mij iig het meest uitblinkt, iig als het zon mooie is als die van Jace 2.0. Als je dat bedoelt heb je me idd goed begrepen. Wat ik duidelijk probeerde te maken is dat het beetje "goedheid" wat hij wint met zijn aandachttrekkende ultimate is hij zo weer kwijt als je bekijkt hoe weinig kans je hebt om hem te gebruiken. Dit staat allemaal los van zijn kwaliteit als planeswalker door zijn andere abilities

Geplaatst: di mar 30, 2010 10:52 pm
door Wilt-Leaf Liege
Eerlijk gezegd heb ik al menig potje gewonnen door het gebruiken van de ultimate van Jace. Jace kan zichzelf beschermen, en zit ook vaak in controldecks die uitstekend in staat zijn om Jace te beschermen. In één van mijn T2 decks is de ultimate van Jace, naast de Celestial Collonades, de manier om te winnen.

Geplaatst: wo mar 31, 2010 8:37 am
door Jibz
Tja, dat staat uiteraard los van de discussie tussen mij en dragonheart, als het je lukt je Jace goed te beschermen (niet dat er veel manieren zijn om een Planeswalker te mollen, als er genoeg creatures omheen staan,volgens mij) en je kan die ultimate gebruiken, is het een mooie manier om een easy win te scoren.

Geplaatst: wo mar 31, 2010 8:43 am
door altx
Je kan non-combat damage die je aan een speler doet, redirecten naar een van zijn planeswalkers.

Dus lekker Lightning Bolten die planeswalkers.

Geplaatst: wo mar 31, 2010 1:36 pm
door Chaos
Dragonheart, wrm vind je garruk z'n ultimate zo goed? het is toch gewoon een overrun die wat goedkoper is?...
En waarom heb je liliana niet vermeld ?? xD
tenzij je tegenstander natuurlijk niet met een creature deck speelt... :p

Geplaatst: wo mar 31, 2010 2:46 pm
door Jibz
Je kan non-combat damage die je aan een speler doet, redirecten naar een van zijn planeswalkers.
Egt? is dat een officiele regel? kan je dat gwoon met elke schade die op een speler gericht is doen? Zo ja, ook met life loss? Wordt de Garruk van mn broer een stuk minder irritant door

Geplaatst: wo mar 31, 2010 2:52 pm
door pi
Oy,

dat kan met elke schade en niet met life loss.

mazzel

pi

Geplaatst: wo mar 31, 2010 3:00 pm
door Chaos
Je moet in 't begin van combat wel zeggen wie je aanvalt, toch?
of de planeswalker of de speler zelf

Geplaatst: wo mar 31, 2010 4:14 pm
door Fewtger
Yup, dus als ik 3 creatures heb, kan ik zeggen:

"Deze twee vallen jou aan, en de laatste valt Garruk aan". Let wel; de tegenstander mag nog gewoon blocken.

Damage kan je wel redirecten, maar life-loss niet. Dus het effect van bv. Ghost Council of Orzhova kan je niet doorsturen. Maar Lava Spike dus wel.

Geplaatst: wo mar 31, 2010 4:16 pm
door Chaos
met corrupt kun je wel een planeswalker dood krijgen hé?

@fewtger, wat bedoel je precies met "de tegenstander mag nog gewoon blocken"?

Geplaatst: wo mar 31, 2010 4:20 pm
door Fewtger
Ja, corrupt doet schade, en schade is door te verwijzen.

Ik bedoelde meer, dat het voor de tegenstander niet echt een verschil maakt, met wat je de planeswalker aanvalt. Hij kan het feitelijk gewoon beschouwen als 3 aanvallende creatures.

Geplaatst: wo mar 31, 2010 4:25 pm
door altx
Fewtger schreef:Ja, corrupt doet schade, en schade is door te verwijzen.

Ik bedoelde meer, dat het voor de tegenstander niet echt een verschil maakt, met wat je de planeswalker aanvalt. Hij kan het feitelijk gewoon beschouwen als 3 aanvallende creatures.
Inderdaad boeit het pas op het moment dat de schade door komt. Dan verliest of de speler zo veel levens of de planeswalker zo veel loyalty.

Geplaatst: wo mar 31, 2010 4:26 pm
door Chaos
als je planeswalker nog maar 2 counters heeft...
en ik val aan met 3 1/1 tjes en ik 2/2 flying en ik zeg dat de 2/2 de planeswalker aanvalt... dan maakt het toch veel uit?

je planeswalker kan immers dood zijn !

je doet precies ofdat het niet geeft met hoeveel je de planeswalker of speler aanvalt, maar ik denk dat je je daar in vergist !

Geplaatst: wo mar 31, 2010 4:30 pm
door altx
Jibz schreef:
Je kan non-combat damage die je aan een speler doet, redirecten naar een van zijn planeswalkers.
Egt? is dat een officiele regel? kan je dat gwoon met elke schade die op een speler gericht is doen? Zo ja, ook met life loss? Wordt de Garruk van mn broer een stuk minder irritant door
Hier de relevante regel:
306.7. If noncombat damage would be dealt to a player by a source controlled by an opponent, that opponent may have that source deal that damage to a planeswalker the first player controls instead.
Stel, jij speelt een Corrupt en target daarmee je tegenstander (de speler; niet de planeswalker want die kan niet getarget worden door Corrupt).

Corrupt resolvet en zou schade doen aan je tegenstander, maar door bovenstaande regel mag je op dat moment ervoor kiezen om die schade niet aan hem te doen, maar aan 1 van zijn planeswalkers.


(Wat de rest al zei, lifeloss is niet hetzelfde als damage, dus daar gaat het niet voor op.)

Geplaatst: wo mar 31, 2010 4:32 pm
door altx
Chaos schreef:als je planeswalker nog maar 2 counters heeft...
en ik val aan met 3 1/1 tjes en ik 2/2 flying en ik zeg dat de 2/2 de planeswalker aanvalt... dan maakt het toch veel uit?

je planeswalker kan immers dood zijn !

je doet precies ofdat het niet geeft met hoeveel je de planeswalker of speler aanvalt, maar ik denk dat je je daar in vergist !
En dan block ik die 2/2 of speel wat removal op hem. En dan?