Magic Forums

Ik heb nu een (niet zo goed, denk ik) Burn deck dat ik op Legacy/Casual toernooitjes gebruik. Ik heb niet zo'n groot budget voor Magic, maar ben wel bereid er nog wat aan uit te geven. Nu is het:
Lands
20x Mountain
Creatures
4x Kiln Fiend
Other Spells
3x Elemental Appeal
4x Burst Lightning
4x Incinerate
3x Rift Bolt
2x Reverberate
4x Shock
4x Seering Blaze
4x Lightning Bolt
1x Lava Spike
4x Staggershock
2x Arc Trail
1x Browbeat
Welke kaarten moet ik echt playsets van hebben en welke mogen er sowieso bij (+welke haal ik er dan uit?)

O ja, de vragen van Pi
- Mijn deck kan de tegenstander verslaan door de tegenstander's creatures te burnen en vervolgens aan te vallen met een Kiln Fiend, maar ook gewoon door damage op de player.
- Legacy
- Ik speel tegen heel veel verschillende decks (oa. Reanimate, Naya, Burn, Elves en Soldier.
- Nee, geen specifieke problemen (behalve een Iona, Shield of Emeria in turn 3 tegen een Reanimate-deck )
- 1op1
- Ik ruil meestal, maar wil nog wat kaarten op internet bestellen voor ongeveer 10 euro.

worden jouw creatures ook niet kapot gemaakt? bedoel maar 4? dan is een memoricide genoeg of geblocked worden.

Gelukkig mag je burn ook op tegenstanders spelen. Daar gaan ze kapot van. Dat schijnt goed te zijn.

Oy,

zoek op rode instants en sorceries met de woorden "3 damage" of "4 damage", dat zou je een eind moeten brengen. Dit kan eventueel zorgen voor relatief goedkope chain lightnings:
http://sales.starcitygames.com/carddisp ... uct=229998

Opvallende missers zijn in ieder geval:

fireblast
flame right

Kaarten moeten uitgezocht worden op hoeveel damage ze doen in verhouding tot hun casting cost, des te meer, des te beter. Als je gemiddelde kaart 3 doet dan heb je 7 spells nodig, doen ze gemiddeld dichter bij 4 dna maar 5-6, minder is beter!

Ik betwijfel of 1 set creatures spelen de moeite is, hoe groot is de kans dat de tegenstander niet zijn creature removal op hand heeft?

mazzel

pi

pi schreef:Ik betwijfel of 1 set creatures spelen de moeite is, hoe groot is de kans dat de tegenstander niet zijn creature removal op hand heeft?

Dat hangt dus ook een beetje van het deck af waar je tegen speelt. Misschien horen ze in het sideboard. Ik kan me voorstellen dat ze tegen combodecks erg goed zijn aangezien die niet echt removal spelen. Aangezien je helemaal niet disrupt ben je tegen dergelijke decks afhankelijk van je snelheid. Met de fiends ben je sneller (snel genoeg is weer een andere kwestie).

Bedankt voor de reacties tot nu toe
Even wat feedback van mijn kant:

ixo schreef:worden jouw creatures ook niet kapot gemaakt? bedoel maar 4? dan is een memoricide genoeg of geblocked worden.

Misschien ga ik hem sideboarden, zodat ik hem nog in kan zetten tegen Reanimate- en Combo-decks.

pi schreef:Oy,

zoek op rode instants en sorceries met de woorden "3 damage" of "4 damage", dat zou je een eind moeten brengen. Dit kan eventueel zorgen voor relatief goedkope chain lightnings:
http://sales.starcitygames.com/carddisp ... uct=229998

Opvallende missers zijn in ieder geval:

fireblast
flame right

Kaarten moeten uitgezocht worden op hoeveel damage ze doen in verhouding tot hun casting cost, des te meer, des te beter. Als je gemiddelde kaart 3 doet dan heb je 7 spells nodig, doen ze gemiddeld dichter bij 4 dna maar 5-6, minder is beter!

Ik betwijfel of 1 set creatures spelen de moeite is, hoe groot is de kans dat de tegenstander niet zijn creature removal op hand heeft?

mazzel

pi

Die Flameblasts ga ik naar zoeken, maar wat is een Flame Right. Bedoel je rite of flame of zo. Als dat zo is zit ik eerder te denken aan een Simian Spirit Guide.
En wat bedoel je met dat bij spells moeten worden uitgezocht op casting cost in verhouding met damage, bij welke kaarten in mijn deck is die verhouding slecht dan?

Oy,

flame rift

Elke kaart die niet minstens 3 damage doet voor minder dan 3 mana heeft de verkeerde verhouding voor een burn deck. Het is namelijk al best moeilijk om 7 spels te pakken en spelen in 4 beurten. Langer hoor je eigenlijk niet te krijgen om te winnen in legacy.

mazzel

pi

pi schreef:... in 4 beurten. Langer hoor je eigenlijk niet te krijgen om te winnen in legacy.

(Tenzij je een deck speelt dat met b.v. counters het spel van de tegenstander kan beinvloeden zodat je iets langer de tijd hebt dan 4 beurten)

(Ik zou zeggen dat als je dat voor elkaar krijgt je ook al in de 4e beurt wint. Dat het finishen later komt is dan niet zo relevant. Mijn punt is dat je in veel legacy potjes al vrij vroeg de winnaar aan kunt wijzen. Daarnaast is burn een deck dat volledig op snelheid draait, dus meer damage per mana boven alles. (Ok, waarschijnlijk zou ik wasteland of port overwegen om de tegenstander af te remmen, maar die vallen niet binnen het budget))

Houden jullie er wel rekening mee dat ik op laag niveau mee doe aan Legacy
Price of Progress zou bijvoorbeeld niet heel veel helpen, omdat niet iedereen met veel nonbasic-lands speelt.
Zou Flamebreak trouwens een goede kaart zijn of moet ik die samen met mijn Volcanic Fallout's en mijn Pyroclasm gaan sideboarden?
(inderdaad Wasteland en Rishadan Port zijn niet helemaal binnen budget )

Oy,

gelukkig is het meeste burn, vrijwel alleen met als uitzondering chain lightning, vrij goedkoop in euro's. Probeer er wel rekening mee te houden hoor, maar je budget heeft meer invloed op de support kaarten dan op de burn zelf.

Dit oogt als een best ok overzicht van de mogelijkheden, alleen misschien wat outdated:
http://forums.mtgsalvation.com/showthread.php?t=34615

Persoonlijk vind ik de flamebreak niet genoeg damage doen, wel doet hij tenminste damage tegen de spelers en zou daarom een overweging kunnen zijn. In ieder geval meer dan de andere 2.

mazzel

pi

Is er iemand op dit forum die zelf een burn-deck heeft en mij nog wat adviezen wil geven?
(niet alleen over kaarten is nuttig; ik zit bijvoorbeeld vaak te twijfelen of ik bepaalde creatures nog moet uitschakelen voordat ik verder op de speler burn )

alles wat jouw dwars zit?

bedoel, ben zelf niet echt een fanatiek rood speler, maar lijkt mij dat als je de eerste 10 damage wil weg geven door geen creatures te spelen, moet je op een gegeven moment wel gaan ruimen

ook creatures die zeker weten het spel gaan beslissen als ze te lang liggen gaat het vervelend worden.

Mwoah, ik heb een burn-deck, waarbij ik alles op creatures richt totdat de Pyromancer Ascension geactiveerd is. Vandaar wordt het vrij snel makkelijk om 16+ damage te doen in één beurt, dmv 2 Fireblast.

Fewtger schreef:Mwoah, ik heb een burn-deck, waarbij ik alles op creatures richt totdat de Pyromancer Ascension geactiveerd is. Vandaar wordt het vrij snel makkelijk om 16+ damage te doen in één beurt, dmv 2 Fireblast.

Wat jij doet is in elk geval origineler dan Burn, waarvan het principe al bijna sinds het begin bestaat (denk ik , ik ken in elk geval wel iemand die al sinds Beta speelt en een Burn-deck heeft), maar ik wil liever gewoon bij burn blijven.

Dit wordt waarschijnlijk mijn deck nadat ik nog een paar dingen heb aangekocht (heb nu al een groot deel bijgeruild), wat denken jullie ervan ?


Pure Burn
20x Mountain

4x Hellspark Elemental
4x Keldon Marauders

4x Lightning Bolt
4x Rift Bolt
4x Lava Spike
4x Burst Lightning

3x Incinerate
2x Flame Javelin
2x Volcanic Fallout
1x Browbeat

4x Shard Volley
4x Fireblast

//sideboard// (tegen)
4x Leyline of Punishment (lifegain)
4x Kiln Fiend (combo/reanimate)
4x Seering Blaze (creature-based)
2x Reverberate (counterspells)
4x Relic of Progenitus (reanimate)

En ja, ik heb een trauma tegen Reanimate, waar ik de vorige keer tegen heb verloren in de finale