Magic Forums

Ik dacht dat ik inmiddels redelijk snapte hoe Planeswalkers werken, toen gisteren het volgende gebeurde:

Elfjes deck: hoop elfen waaronder 2x Nissa's Chosen + 2x Elvish Archdruid + Nissa Revane op tafel.

Rood deck: Eartquake voor 4!!

Ik moest als "judge" helpen uitzoeken wat de schade was. De groene speler dacht dat de Chosen's het zouden overleven omdat ze 4/5 waren dankzij de druids. Ik hielp hem uit de droom; na het verscheiden van de druids zijn de Chosen's 2/3 met 4 damage.
Vervolgens vroeg de rode speler of hij de planeswalker de eartquake damage kon geven ipv de groene speler. Ik heb geruled dat dat niet kon omdat op Eartquake niet gerept wordt over "target players", maar over "all players". Er valt dus niets te kiezen.

Ik ben echter helemaal niet zeker van mijn zaak hier. Had ik gelijk?

De relevante regel:

212.9g - If noncombat damage would be dealt to a player by a source controlled by an opponent, that opponent may have that source deal that damage to a planeswalker the first player controls instead. This is a redirection effect and is subject to the normal rules for ordering replacement effects. The opponent chooses whether to redirect the damage as the redirection effect is applied.

Volgens mij had het dus wel gemogen. Ik zie in ieder geval niet een dergelijke beperking. Je doet non-combat damage op een speler, dus zou je dat ook op zijn planeswalker mogen doen.

Ik denk ook, dat "ook" het woord is waar je naar moet kijken. Volgens mij doet Earthquake (voor 4) zowel 4 schade aan jou, als aan je tegenstander, als aan zijn planeswalker, als aan jouw beestjes zonder flying, als aan zijn beestjes zonder flying.

In hoeverre de Chosen's het overleven weet ik niet zeker. Ze zijn 4/5 op moment van de aanval, maar tegelijkertijd valt 2/2 daarvan af.

Oy,

damage blijft liggen to het eind van de beurt. Ze gaan dus dood zodra de archdruid dood gaat.

mazzel

pi

De Chosen gaan dood en de damage mag zeker wel op de planeswalker gedaan worden.
Crappy ruling "judge"

Fewtger schreef:Ik denk ook, dat "ook" het woord is waar je naar moet kijken. Volgens mij doet Earthquake (voor 4) zowel 4 schade aan jou, als aan je tegenstander, als aan zijn planeswalker

Dat lijkt mij niet het geval. Er staat vrij duidelijk "instead".

Waar dan?

Earthquake deals X damage to each creature without flying and each player.

Fewtger schreef:Waar dan?

In de gequote rule 212.9g.

Earthquake deals X damage to each creature without flying and each player.

Oh, waar zie jij hier "and each planeswalker" staan?

@Fewtger: Even stap-voor-stap:

Earthquake doet schade aan elk creature zonder flying en elke speler, maar een planeswalker is geen creature en ook geen speler.

Maar dan komt regel 212.9g om de hoek kijken, dat de (non-combat) schade die op een speler gedaan wordt, ook op zijn planeswalker gedaan mag worden.

Ah, dus de speler die Earthquake speelt, mag weldegelijk kiezen.

Ik denk dat er inderdaad een misverstand gerezen is in waar die speler wel en waar hij niet wat te kiezen heeft.

Earthquake doet schade aan alle spelers. Daar valt inderdaad niks te kiezen. Maar vervolgens mag degene die Earthquake speelde, wel per speler kiezen of die schade naar de speler zelf of naar zijn planeswalker gaat.

Bedankt voor alle feedback. Nu ik die regel 212.9g lees lijkt het me duidelijk dat de damage inderdaad aan de planeswalker in plaats van aan de speler toegekend had mogen worden.
Maar hoe zit het dan als de groene speler ook nog bijvoorbeeld een Garruk Wildspeaker op tafel gehad zou hebben? Allebei de planeswalkers 4 damage lijkt me uitgesloten, tenslotte ging er geen 8 damage naar de groene speler. Maar mag de rode speler dan wel de 4 Earthquake damage naar keuze verdelen over de 2 planeswalkers?

Je redirect de damage die aan de speler gedaan zou worden (4 in dit geval dus), naar een planeswalker (a planeswalker the first player controls). Dus je kiest welke planeswalker (als hij er meer dan 1 heeft) de vier schade krijgt.

Als ik het goed begrijp.

Zo lees ik het ook, al staat het er niet heel duidelijk.